中美注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任之比較

    美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展過(guò)程中曾經(jīng)歷過(guò)與中國(guó)90年代中后期類似的民事訴訟浪潮。民事訴訟浪潮的襲卷在兩個(gè)國(guó)家產(chǎn)生了許多相似的影響和后果。但由于中美分屬不同法系國(guó)家，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任方面既有相同之處，更有諸多差異。本文主要就中美兩國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任（文中所稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任，除非特別指明，均包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任和會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任）進(jìn)行比較，以期對(duì)完善中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任法律規(guī)定有所裨益。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任訴訟浪潮發(fā)端原因

    1965年以前，美國(guó)針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)提起的訴訟案件非常少。但到了60年代后期，一些法院針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的判決開始逐步發(fā)生變化，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟浪潮襲卷而來(lái)。不但起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的案件數(shù)量陡然增多，而且，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償?shù)臄?shù)額也高得驚人。這場(chǎng)訴訟浪潮前后歷時(shí)二十余年。直到20世紀(jì)90年代早期才有所緩解。導(dǎo)致美國(guó)這場(chǎng)訴訟浪潮的原因很多，歸納起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面：

    第一，客戶利益至上主義的盛行。隨著在20世紀(jì)30年代早期美國(guó)聯(lián)邦證券法律（即證券法和證券交易法）的通過(guò)和證券市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展，投資者和債權(quán)人越來(lái)越多地使用經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。同時(shí)，客戶利益至上觀念也開始在美國(guó)逐漸增強(qiáng)和盛行，美國(guó)市場(chǎng)上的產(chǎn)品消費(fèi)者和接受服務(wù)的客戶可以從他們購(gòu)買的產(chǎn)品和服務(wù)中得到比過(guò)去更多的利益，這種觀念同樣被作為財(cái)務(wù)信息使用者的投資人和債權(quán)人所接受。當(dāng)人們的這種期望不能得到滿足的時(shí)候，他們必然會(huì)越來(lái)越多地求助于法律訴訟。這種觀念最重要的影響結(jié)果是推動(dòng)了集團(tuán)訴訟的產(chǎn)生。隨著這一觀念的推廣和盛行，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)和作用的期望也隨之被提升，那些由于依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作而遭受經(jīng)濟(jì)損失的投資者和債權(quán)人，他們要求從注冊(cè)會(huì)計(jì)師那里獲得補(bǔ)償?shù)脑竿�也日益增�?qiáng)。

    第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被看作是財(cái)務(wù)信息的保證人。對(duì)于當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)公眾而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的保證人。他們往往認(rèn)識(shí)不到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力和手段也是有局限性的，認(rèn)識(shí)不到注冊(cè)會(huì)計(jì)師在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)也會(huì)固有地存在大量困難的判斷，認(rèn)識(shí)不到企業(yè)的管理者應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告承擔(dān)主要責(zé)任等。當(dāng)這個(gè)保證人被看作是成功的具有財(cái)力的群體，他們不但參加了數(shù)額較大的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，而且還常常是在投資者或債權(quán)人的每次困境中唯一在經(jīng)濟(jì)賠償方面可行又可訴的主體。這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所具有較強(qiáng)的支付能力，就自然變成了投資者和債權(quán)人損失得以補(bǔ)償?shù)妮^好選擇。

    第三，存貸款危機(jī)的發(fā)生。20世紀(jì)80年代后期和90年代早期，美國(guó)發(fā)生的存貸款危機(jī)引發(fā)了大量的訴訟案件，其中針對(duì)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的訴訟案件多達(dá)4000個(gè)左右、訴訟標(biāo)的額估計(jì)高達(dá)150億美元。當(dāng)時(shí)令美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中每一起存貸款危機(jī)所引發(fā)的或者可能引發(fā)的訴訟案件，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都可能被卷入其中。而且，在這些訴訟案件當(dāng)中，由于連帶責(zé)任的應(yīng)用，以及其他被告的財(cái)力虧空，即使分配給注冊(cè)會(huì)計(jì)師們承擔(dān)的責(zé)任份額較小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師們也很有可能最終承擔(dān)原告的全部損失。

    與美國(guó)不同，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任訴訟浪潮發(fā)端于1996年最高法院關(guān)于四川德陽(yáng)案驗(yàn)資民事責(zé)任案件審理的批復(fù)下發(fā)以后。其原因主要是：

    第一，側(cè)重保護(hù)債權(quán)人利益。90年代中后期，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用機(jī)制還沒(méi)有完全建立起來(lái)，企業(yè)拖欠債務(wù)的情況比較嚴(yán)重，還有一些不法商人利用人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了解不深，通過(guò)虛假出資設(shè)立皮包公司等手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)詐騙或者通過(guò)抽逃資本躲避債務(wù)等。這使得企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)往往得不到及時(shí)足額的清償，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序運(yùn)行。為此，凡是損害甚至是可能損害債權(quán)人利益的行為，特別是虛假出資行為以及與虛假出資行為有關(guān)的行為，都將被從嚴(yán)追究法律責(zé)任，包括從嚴(yán)追究民事賠償責(zé)任。而根據(jù)我國(guó)公司注冊(cè)資本登記制度，任何一件虛假出資行為都可能將注冊(cè)會(huì)計(jì)師卷入其中。

    第二，驗(yàn)資報(bào)告被作為判斷企業(yè)資產(chǎn)信用的依據(jù)。我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)的注冊(cè)資本必須經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)證，才能作為工商登記的依據(jù)，其目的在于確保注冊(cè)資本的真實(shí)性，保證企業(yè)具備正常運(yùn)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。證明注冊(cè)資本客觀存在的驗(yàn)資報(bào)告是企業(yè)取得法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的基礎(chǔ)，又是企業(yè)法人檔案的重要內(nèi)容。因此，許多人認(rèn)為，注冊(cè)資本數(shù)額是企業(yè)償債能力的一種反映，債權(quán)人之所以與企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)，很大程度上是基于對(duì)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注明的注冊(cè)資本的信賴，對(duì)企業(yè)檔案資料展示的企業(yè)資信狀況的信賴。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資報(bào)告，使得債權(quán)人的信賴落空。所以，債權(quán)人受到的損失與會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資報(bào)告之間應(yīng)具有法律上的因果關(guān)系。同時(shí)，驗(yàn)資報(bào)告作為一種公開的企業(yè)信息，債權(quán)人、潛在投資者等一切會(huì)計(jì)師事務(wù)所已知或者可以預(yù)見(jiàn)的使用該種企業(yè)信息的社會(huì)公眾都屬于利害關(guān)系人，對(duì)他們因信賴虛假驗(yàn)資報(bào)告造成的損失，有過(guò)錯(cuò)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    第三，有關(guān)法律及司法解釋規(guī)定不夠明確和具體。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法只明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法執(zhí)業(yè)應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，但沒(méi)有具體規(guī)定如何承擔(dān)責(zé)任。法函［1996］56號(hào)是高法就四川德陽(yáng)市會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱德陽(yáng)所）為德陽(yáng)市東方企業(yè)貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的問(wèn)題答復(fù)四川省高級(jí)法院的復(fù)函。這是最高法院針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任發(fā)出的第一個(gè)具有司法解釋作用的一個(gè)文件。此案中，德陽(yáng)所出具的驗(yàn)資報(bào)告是一個(gè)特殊的附帶擔(dān)保條款的驗(yàn)資報(bào)告，而最高法院非但沒(méi)有在復(fù)函中對(duì)一般驗(yàn)資報(bào)告民事責(zé)任與附擔(dān)保條款驗(yàn)資報(bào)告民事責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，反而由于其強(qiáng)調(diào)驗(yàn)資報(bào)告沒(méi)有特別注明（也就是沒(méi)有擔(dān)保條款）也應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，從而導(dǎo)致復(fù)函下發(fā)后地方法院審理驗(yàn)資民事責(zé)任時(shí)將一般驗(yàn)資報(bào)告民事責(zé)任與附有擔(dān)保條款的驗(yàn)資報(bào)告民事責(zé)任等同起來(lái)，最后引發(fā)會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資民事責(zé)任被擴(kuò)大化。盡管后來(lái)最高法院接連又出臺(tái)相關(guān)司法解釋，但仍有一些問(wèn)題沒(méi)有明確。

    美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)民事責(zé)任訴訟浪潮主要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師的證券審計(jì)業(yè)務(wù)和貸款審計(jì)業(yè)務(wù)導(dǎo)致，而我國(guó)的訴訟浪潮主要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資業(yè)務(wù)導(dǎo)致，因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)尤其是因證券審計(jì)業(yè)務(wù)引起的民事責(zé)任案件極少。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任法律淵源

    所謂法律淵源，是指法律規(guī)定的表現(xiàn)形式。美國(guó)是英美法系國(guó)家，中國(guó)是大陸法系國(guó)家，由于分屬不同的法系國(guó)家，因此，兩國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任法律淵源也存在一定差異。

    美國(guó)關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的法律規(guī)定的表現(xiàn)形式包括普通法和成文法兩種。普通法是指美國(guó)各州及美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任案件做出的判例中所適用的法律原則。美國(guó)各州法院關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任適用的原則各有不同。另外，即使在同一個(gè)州，不同時(shí)期法院所適用的原則也會(huì)有一些變化。成文法則指各州制定法、聯(lián)邦制定法以及美國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的有關(guān)規(guī)則關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任方面的規(guī)定。中國(guó)關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的法律規(guī)定表現(xiàn)形式則主要是成文法。除證券法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法等基本法律以外，最高法院所做出的相關(guān)司法解釋及對(duì)個(gè)案的批復(fù)等也是地方法院審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任案件的重要依據(jù)。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任種類

    在民事責(zé)任種類的劃分上，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任與中國(guó)的有所不同。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任種類主要有以下幾種劃分：按照民事賠償對(duì)象可分為對(duì)客戶的責(zé)任與對(duì)第三人的責(zé)任；按照違反民事義務(wù)的性質(zhì)可分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任；按照法律淵源可分為普通法上的民事責(zé)任與成文法上的民事責(zé)任。

    中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任種類雖然在理論上也有違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任、對(duì)客戶的責(zé)任與對(duì)第三人責(zé)任的劃分，但司法實(shí)踐中極少有違約責(zé)任和對(duì)客戶承擔(dān)責(zé)任的情況。從實(shí)際發(fā)生的民事責(zé)任案件看，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的種類主要是按引起民事責(zé)任的業(yè)務(wù)性質(zhì)來(lái)劃分，即分為驗(yàn)資民事責(zé)任、證券審計(jì)民事責(zé)任及其他審計(jì)民事責(zé)任。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任歸責(zé)原則

    美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的法律對(duì)于歸責(zé)原則的規(guī)定較明確，分為故意、重大過(guò)失和一般過(guò)失原則。根據(jù)美國(guó)普通法，在對(duì)客戶的責(zé)任上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有故意、重大過(guò)失和一般過(guò)失責(zé)任情形的，都要承擔(dān)責(zé)任。但在對(duì)第三人責(zé)任上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有一般過(guò)失時(shí)，不承擔(dān)責(zé)任或者只對(duì)有限制的第三人承擔(dān)責(zé)任（雖然各州對(duì)第三人范圍的限制各有不同），注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果有故意或者能夠推斷出故意的重大過(guò)失時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)所有第三人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)美國(guó)1995年私人證券訴訟改革法案，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行證券相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，具有故意情形承擔(dān)的是連帶責(zé)任，而一般過(guò)失情形下承擔(dān)的是"公允份額"的比例責(zé)任。

    中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任歸責(zé)原則方面的法律規(guī)定與美國(guó)相比，則不夠明確具體。而且，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀過(guò)錯(cuò)方面也不區(qū)分故意和過(guò)失情形。只要有過(guò)錯(cuò)，不管故意還是過(guò)失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的民事責(zé)任都是一樣的。在驗(yàn)資民事責(zé)任歸責(zé)原則方面，有關(guān)基本法律和司法解釋的規(guī)定都不夠明確。雖然通過(guò)個(gè)別條文或者文字能夠推斷出是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但由于不明確、不具體，導(dǎo)致一些地方法院在審理驗(yàn)資民事責(zé)任案件時(shí)，并不完全適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在證券審計(jì)民事責(zé)任歸責(zé)原則上，根據(jù)有關(guān)司法解釋，適用的是過(guò)錯(cuò)推定原則。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任形式

    在注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任形式問(wèn)題上，美國(guó)大部分州同時(shí)適用比例責(zé)任和連帶責(zé)任兩種形式，即所有責(zé)任人（可能也包括客戶）將根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度按比例承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求權(quán)人可以從任何有責(zé)任的被告那里獲取全部或者部分損失賠償，而不必考慮該被告的過(guò)錯(cuò)比例大小。任何有責(zé)任的被告在賠償請(qǐng)求權(quán)人后，可以就自己超出部分向其他被告追償。近些年來(lái)，美國(guó)越來(lái)越多的州認(rèn)為這樣做的結(jié)果通常是其他被告因?yàn)闆](méi)有多少財(cái)產(chǎn)而實(shí)際承擔(dān)不了什么責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則承擔(dān)了全部或者主要的賠償責(zé)任，這顯然是不公平的。所以部分州也逐漸開始單純采用比例責(zé)任原則，或者以變通的比例責(zé)任來(lái)代替連帶責(zé)任，使任何被告不會(huì)承擔(dān)超過(guò)其應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任。而根據(jù)1995年以前的美國(guó)聯(lián)邦證券法律，注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任形式為連帶責(zé)任。1995年私人證券訴訟法案則改變?yōu)�，注�?cè)會(huì)計(jì)師只在故意的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，而在一般過(guò)失的情形下承擔(dān)比例責(zé)任。

    中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任形式因引發(fā)業(yè)務(wù)不同而有所不同。有關(guān)司法解釋規(guī)定，驗(yàn)資民事責(zé)任形式無(wú)論是故意還是過(guò)失，都為補(bǔ)充責(zé)任，即主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足賠償時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不足部分承擔(dān)責(zé)任。但由于各種原因，司法實(shí)踐中法院適用連帶責(zé)任的情況也不少。證券審計(jì)民事責(zé)任形式同樣不區(qū)分故意和過(guò)失情況，一律為連帶責(zé)任。對(duì)于其他審計(jì)的民事責(zé)任形式，目前法律和司法解釋還沒(méi)有特別規(guī)定。

    第三人范圍的確定

    根據(jù)普通法，美國(guó)各州法院對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般過(guò)失責(zé)任中的第三人范圍的確定上各有不同。合同相對(duì)性原則、直接受益人原則、已預(yù)見(jiàn)第三人原則以及可預(yù)見(jiàn)第三人原則，都分別被不同州法院適用。所謂合同相對(duì)性原則，是指因?yàn)樽��?cè)會(huì)計(jì)師和第三人之間不存在直接的合同關(guān)系，所以在一般過(guò)失情形下注冊(cè)會(huì)計(jì)師不會(huì)因?yàn)闆](méi)有履行應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任。直接受益人原則是指如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道正在進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)是為了特定的第三人的直接受益而執(zhí)行的，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)該對(duì)該第三人承擔(dān)一般過(guò)失責(zé)任。已預(yù)見(jiàn)第三人原則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到的第三人承擔(dān)一般過(guò)失責(zé)任�？深A(yù)見(jiàn)第三人原則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見(jiàn)到的為了正當(dāng)商業(yè)目的而依賴由于種種原因報(bào)告并致?lián)p失的第三人承擔(dān)一般過(guò)失責(zé)任。而對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有故意或者重大過(guò)失情形的，基本上每個(gè)州法院都認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該對(duì)所有受損失的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。在成文法上，則有與普通法完全不同的規(guī)定。根據(jù)1934年證券交易法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不管是故意、重大過(guò)失還是一般過(guò)失，其賠償責(zé)任中的第三人則可以是任何買賣證券的人。

    在中國(guó)，驗(yàn)資民事責(zé)任中的第三人可以是任何與被驗(yàn)資企業(yè)依法進(jìn)行交易的企業(yè)或者個(gè)人。證券審計(jì)民事責(zé)任中的第三人可以是任何買賣證券的人。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任賠償范圍

    美國(guó)普通法對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)賠償責(zé)任范圍，以請(qǐng)求權(quán)人遭受的實(shí)際損失為限。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師有重大過(guò)失或者故意情形，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能還要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。美國(guó)成文法根據(jù)1995年以前的聯(lián)邦證券法，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)賠償責(zé)任的上限定為原告購(gòu)買證券的金額（不能超過(guò)公開承銷的價(jià)格）與下列三種金額之間的差額：原告起訴前已將證券賣出的，為其賣價(jià)；原告起訴前及起訴中將證券賣出的，為其起訴時(shí)該證券的市場(chǎng)價(jià)格；原告在起訴后，判決前將證券賣出的，如果其賣價(jià)高于起訴時(shí)該證券的價(jià)格，為其賣價(jià)。如果其賣價(jià)低于起訴時(shí)證券的價(jià)格時(shí)，以起訴時(shí)的價(jià)格計(jì)算。1995年私人訴訟改革法案則規(guī)定，損失賠償上限為證券買入或賣出價(jià)與相關(guān)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)信息得到更正，并傳播到市場(chǎng)后90天內(nèi)平均收盤價(jià)的差額。

    在中國(guó)，根據(jù)有關(guān)司法解釋，注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資民事責(zé)任賠償范圍以驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)金額為限。證券審計(jì)的民事賠償范圍原則上為投資人因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失。這里又分兩種情形：一是如果證券被停止發(fā)行，投資人實(shí)際損失為所繳股款及銀行同期活期存款利率的利息；二是如果證券沒(méi)有被停止發(fā)行，那么投資人的實(shí)際損失包括：投資差額損失，投資差額損失部分的傭金和印花稅，上述部分資金利息。這部分利息自買入證券日至賣出證券日或者基準(zhǔn)日按銀行同期活期存款利率計(jì)算�；�于股東身份取得的收益，不沖抵賠償金額。

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任訴訟時(shí)效

    美國(guó)普通法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任訴訟時(shí)效沒(méi)有特別規(guī)定，但聯(lián)邦證券法律中涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的訴訟時(shí)效問(wèn)題。如1933年證券法第13節(jié)規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師證券審計(jì)提起訴訟的時(shí)效為認(rèn)定不真實(shí)陳述或者漏報(bào)后1年，或者在證券被善意地向公眾要約后3年或者在證券出售后3年。1934年證券交易法第18節(jié)"誤導(dǎo)性陳述的責(zé)任"第（3）項(xiàng)規(guī)定，除非在發(fā)現(xiàn)構(gòu)成起訴事由后1年內(nèi)，或者在該類起訴事由發(fā)生后3年內(nèi)提起訴訟，否則不得主張?jiān)V訟以讓對(duì)方承擔(dān)該節(jié)規(guī)定的責(zé)任。1988年該法增加的第20A節(jié)"因內(nèi)幕交易而對(duì)同期交易者的責(zé)任"第（2）項(xiàng)規(guī)定，損害賠償訴訟必須在作為違法行為原因的最后交易日起5年內(nèi)提起。2002年美國(guó)薩班斯-奧克斯利法案規(guī)定，針對(duì)證券違法行為提起訴訟的時(shí)效為違法事實(shí)發(fā)現(xiàn)后2年內(nèi)或者違法行為發(fā)生后5年內(nèi)。

    在中國(guó)，不同業(yè)務(wù)引發(fā)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任訴訟時(shí)效是不同的。對(duì)于驗(yàn)資民事責(zé)任訴訟時(shí)效，有關(guān)法律及司法解釋沒(méi)有特別規(guī)定，一般適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定，即向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)20年的，人民法院不予保護(hù)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資業(yè)務(wù)的特殊性，適用《民法通則》以上規(guī)定，有可能出現(xiàn)一個(gè)驗(yàn)資報(bào)告出具后20年甚至20年后還可能被追究民事賠償責(zé)任的情況。而對(duì)于證券審計(jì)民事賠償責(zé)任的訴訟時(shí)效，最高法院有關(guān)司法解釋做了特別規(guī)定，即虛假陳述證券民事賠償案件訴訟時(shí)效為有關(guān)機(jī)關(guān)公布其對(duì)虛假陳述行為人作出行政處罰決定之日以及人民法院作出刑事判決生效之日起2年。